分卷阅读35 (第2/4页)

，痕迹检验就更注重必然性。比如，有人进入一个软泥地，就必然会留下足迹。这个现场的地面，一旦进入后，就必然会留下足迹，但是，并没有第四人的足迹，这就说明了一个问题，现场其实根本就没有第四人。”

    “明确了三名死者的死因，我也愿意相信这是一起‘自产自销’的案件。”彭科长说，“其实‘案件，后续工作更加麻烦，因为我们必须有充分的依据提供给检察部门，用以销案。”

    “那我接着说我这边的情况。”林涛说，“除了现场地面，浅色的床单和被子上，也仅仅找到了一种足迹，根据比对结果，确定这几枚足迹都是来自史二的球鞋。”

    “这很正常。”彭科长说，“毕竟现场中，史二是站到了床上，压在史三的身上。外面还下着雨，谁的脚上都黏附了泥浆，上了床肯定会留下足迹。”

    “我强调的，是唯一性。”林涛说，“床上只有史二的足迹，这是唯一的。没有其他人踩上床。也就是说，我们认为是史二趁史三熟睡，上床骑跨在他身上，用就地取材的刀砍死了史三。”

    “万一是有别人没上床就砍人呢？”彭科长说。

    “不会。"林涛说，“我们别忘记还有刀的存在，刀是顺着床沿和墙壁的夹缝掉到了床下。秦科长之前测量了床沿和墙壁夹缝的宽度，也就比刀柄的直径大一些。一米五的大床，别人是很难在不上床的情况下，精确地把刀扔进床缝里的。只有一种可能，就是史二在砍完人后，因为自己失去意识，拿刀的手正好在床缝之间，手上的刀也就正好从床缝掉下。”

    “当然，印证这个观点的依据还有很多。”我补充道，“第