律师本色 第412节 (第8/8页)

由也确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。

    综上，牛盛明通过何种途径提出重新索取拆迁补偿费，都是可以的，而能否重新取得拆迁补偿费、可以重新取得多少拆迁补偿费，则应当依照有关法律规定由牛盛明与相关部门和单位协商确定。

    由此可知，牛盛明重新索取拆迁补偿费用，属于被拆迁方对拆迁补偿重新提出主张，属于法律许可的范畴。

    牛盛明等人重新索取拆迁补偿费，虽然数额巨大，但并非没有任何事实依据提出，换句话说，争议的拆迁补偿费，不一定不属于牛盛明所有，而是处于不确定状态。

    因此，牛盛明索取拆迁补偿的行为，实际上是行使民事权利的一种方式，不属‘以非法占有为目的’。”

    方轶说完第一点后，咽了口唾沫，清了清嗓子，顺便看了眼对面的检察员，对方表情严肃，时不时的皱下眉头，估计是在思考方轶的发言内容。

    第899章 弄巧成拙

    “二、牛盛明的行为不符合敲诈勒索罪中‘以威胁、要挟手段，强索公私财物’的客观要件。

    敲诈勒索罪的客观行为要件应当符合以下几个特征：

    1、采用威胁、要挟手段；

    2、威胁、要挟的内容足以引起被威胁、要挟的人内心恐慌、惧怕；

    3、被胁迫者因之处分了财产，将财物交予威胁、要挟者。

    本案中，牛盛明的行为不符合敲诈勒索的客观行为要件。具体理由如下：

    1、牛盛明向开发商提出索赔，是在行使正当权利。